pliki jpg

**Posty:** 797 · przez **MaciekSc** 28 Lut 2006, 18:30

czy jest jakis sposob na to, zeby pliki jpg w rozdzielczosci 1024x768 mniej zajmowaly bez utraty jakosci? moze jakis inny format...

**Posty:** 2 · przez **DarkPower** 28 Lut 2006, 19:48

MaciekSc napisał(a):czy jest jakis sposob na to, zeby pliki jpg w rozdzielczosci 1024x768 mniej zajmowaly bez utraty jakosci? moze jakis inny format...

Przekonwertuj do formatu gif to bedzie troche mniej zajmować.

**Posty:** 7838 · przez **Lukesh** 28 Lut 2006, 20:07

MaciekSc napisał(a):bez utraty jakosci?

DarkPower napisał(a):Przekonwertuj do formatu gif

wtedy zdjecie straci na jakosci !

Nie ma mozliwosci zmiany rozmiaru obrazu/zdjecia bez utraty jakosci!

**Posty:** 14746 · przez **fluid** 28 Lut 2006, 20:36

DarkPower napisał(a):Przekonwertuj do formatu gif

jak masz pisac takie bzdury to lepiej nic nie pisz
przeciez przy konwersji z jpg==>gif czesc kolorow jest TRACONA
weic po jaka cholere mu cos takiego
MYSL zanim cos napiszesz

**Posty:** 13 · przez **m1ck** 01 Mar 2006, 01:56

do gifa mozna tylko jak jest prosta grafika a nie obrazki

Mozna tylko lekko skompresowac w np w photoshopie

**Posty:** 1375 · przez **bobza** 01 Mar 2006, 02:54

ja uzywam tego
:arrow:

Advanced JPEG Compressor
straty na jakości zawsze jakieś bedą
pozd.

**Posty:** 797 · przez **MaciekSc** 01 Mar 2006, 19:59

DarkPower napisał(a):Przekonwertuj do formatu gif to bedzie troche mniej zajmować

i tak bym tego nie zrobił... :evil:

**Posty:** 666 · przez **mi33** 01 Mar 2006, 20:30

Ewentualnie format .png Czasami zajmuje nawet kilkadziesiat kilo mniej...

**Posty:** 7838 · przez **Lukesh** 01 Mar 2006, 20:31

mi# napisał(a):Ewentualnie format .png Czasami zajmuje nawet kilkadziesiat kilo mniej...

Chyba wiecej !!!! :lol:

**Posty:** 10790 · przez **DeadOrAlive** 01 Mar 2006, 20:41

MaciekSc napisał(a):czy jest jakis sposob na to, zeby pliki jpg w rozdzielczosci 1024x768 mniej zajmowaly bez utraty jakosci? moze jakis inny format..

nie za bardzo, ponieważ już jpg zapisuje pliki wykorzystując stratną kompresję. Oznacza to, że plik wyjściowy zawsze jest gorszej jakości niż oryginał (choć nie zawsze musi być to zauważalne gołym okiem).
Więc kompresując go bardziej utrata jakości będzie większa.

**Posty:** 1620 · przez **mafia435** 01 Mar 2006, 23:58

nie wiem czy cie to zadowoli ale zawsze istnieje możliwość spakowania.

**Posty:** 797 · przez **MaciekSc** 02 Mar 2006, 00:11

zadowoli ale czy w zakladzie fotograficznym takie przyjma

pliki jpg

pliki jpg

Kto jest na forum